議員は役立たず とのご意見も

１日より第１４０回定例会（予算議会）が始まっております。
１日の開会日には、市長の平成２４年度の施政方針演説があり、新規条例４本。改正条例１３本。事件決議１８本。補正予算１１本。当初予算１３本が上程されました。３月２７日の最終日までに可決なり否決なり修正なりが行われます。

本日は補正予算案の表決を行い、すべて可決されました。反対討論は一般会計補正予算のみ。
議会から意見書３本が提出され、それぞれ所轄の委員会に付託することとなりました。

さて、表題のことですが、ある職員のつぶやきです。「議会がいろんなことを言うから　うまいこといかん」「行政に任しておったらええんや」　この方は正直に胸の内を吐露したんだろうと思います。そういう感覚が職員の真っ当な感情なのだとしたら、本当にショックです。

市民に近い議員がその肌感覚を、そして地域での声を行政にと思い、行政とは違う視点からいろんな議論をしながら、決定に持って行く。至極、普通のことです。

若輩ながらも人生の先輩方に対して言いたくもないような事も発言してきましたし、いろんな提案をしてきました。でも市民の役に立つべき側が、市民とかけ離れた感覚であるならば、届かないのも無理のないことです。言葉だけは美しくとも、心がありませんね。心がなければ　立振舞に現れますもの。

市民参加の地域づくりを、笑顔がいっぱいの地域を実現するために、私は議会に存在しています。

自身の存在意義を問われ、議会の存在意義も問われているのですが、形だけが先行し、キレイな言葉ばかり並べた魂の入らない改革の行方が心配です。

私も含め、「何のために存在しているのか」議員だけでなく、職員の方にも考えてもらいたいものです。

通年議会の議論が始まります。

議会改革の進み具合ですが、議会運営委員会で原案、議員間の検討を終えて、この３月議会に提案していきます。

どんな議会運営をしていくのかを定めた「議会の憲法」である議会基本条例につきましては、市民の皆さんからのパブリックコメントや議会報告会での意見聴衆というプロセスを踏んで、６月議会に提出する予定で進んでおります。（議会改革特別委員会の所管）

その議会基本条例に盛り込んだ項目との整合性を持たせる為、議会運営委員会で、新規条例の作成や条例案の改正、規則等の改正等準備をしていきます。

この基本条例案では、織り込まれませんでしたけれども、「通年議会」に向けて研究を進めていこうとしております。実施している議会は未だ全国に数例しかありませんが、数年前から実施している長野県小布施町、軽井沢町には、運営上での実話を伺いたいと思っています。

通年議会って聞き慣れないと思いますが、イメージとしたら「いつでも、本会議が開ける議会」。
今は３月（予算）、６月、９月（決算）、１２月の年４回の定例会となっています。それ以外の期間に議決を要する場合には、臨時議会を開催したり、市長が専決処分を行っているのが現状です。

通年議会は、閉会中という期間を無くすということ。
議会が主導的・機動的に活動できる制度により、チェック機能のより充実強化を図って、災害時の緊急対応や突発的な行政課題に、いつでも議会を開けることが重要として、市長から３月（１月）に招集。議会が翌年２月（１２月）までの会期を決定し、議長の判断により、休会と再開を繰り返して行きます。

年間を通じて、平日は毎日会期中となることから、拘束されることと、「招集する暇がない」理由で行われていた専決処分ができなくなることが欠点として一般的にはあげられております。

恭賀新年

明けましておめでとうございます。本年もよろしくお願いいたします。

元旦朝５時から実践倫理宏正会の元朝会に参加してきました。本当に早朝よりの多数の方の熱気に寒さも忘れる程でした。　今日一日　から始まる朝の誓。
今日が最も善い日であるように。その毎日の積み重ねを実践していくことに尽きますが、「腹を立てず　不足の思いをいたしません」これがまだまだできませんね。

さて、今日のよるから明日３日の朝にかけて見る皆さんの「初夢」はどんなのでしょうね。出来れば希望の持てる夢であれば良いですね。ちなみに私は、ほとんど夢を見ることはありません。（覚えていないのかも知れませんが）

皆様にとって本年が絆が深まるような希望の持てる年となることを祈念いたします。

まずは地域から！

今年もあと数時間で終わり、新しい年を迎えようとしております。

本年も皆様には色々とお世話になり、ありがとうございました。

今年はやはり東日本大震災（原発）、橋下大阪市長の当選が印象に残ります。
改めて「政治」は大事なんだということを知らしめたのではないかと思います。

淡路市が、「笑顔がたえない、暮らしやすい地域」づくりを実現していくには、市民みんなで関わって、足許の地域から一歩づつ歩んでいくことが大事なんだと思います。

皆さんの声を集約すること。その上で淡路市行政に提言、政策に反映していくことが私の仕事であることを今年一年の反省としたいと思います。

先日の一般質問関連で、私の方でいろんな地域の方１８名の方の聞き取りをして１８名の市民の方が反対という案件がありました。（市議会では１０：6で可決成立しました）
聞き方の問題ではないか？と相手にされなかった教訓を踏まえ、出来る限り「市民の生声」を反映していきたいと思います。

今後とも　よろしくお願い申し上げます。 ご意見等お寄せ下さいませ。

メール：tnktks@hm.h555.net　　FAX　0799-72-2889

この決断は市民のためになるかどうか！

今期１２月議会は１９日に終了しました。通常、X‘masの時期辺りが最終日だったなぁと今日、改めて思いました。（午後から子ども会のX‘mas会やりました）

さて、１９日間という短くも凝縮された１２月議会。
最終日「この決断は市民のためになるかどうか」　いつも緊張はするのですが、今回のように緊張したことは初めてでないかと思う位の賛否表明でした。

「志民の会」としての反対が無償譲渡。意見が分かれた２議案については、各々反対討論をし、賛成するか、しないかは各自の判断でしていただくよう１９日の朝、会派で話し合って決めました。

「志民の会」として、いきなり反対することはありません。
まず、課題を明らかにし、改善を求める所から始まるプロセスを必ず踏むことを原則としていますし、議員の「討論したい」その思いをねじ伏せることも良としません。

「任せて、任さず」　正すべきは正し、言うべきことは徹底して言う。　
各々悩み、苦しみ。考え抜いた末の決断です。

いずれにしても、情報の共有とか説明責任という言葉は聞こえてくるのですが、「出来ている」と思うか「出来ていない」と感じるか、全く基準が違うように思えることが気がかりですね。

無償譲渡の件！

７日には、持ち越ししておりました議案の内、１０３号無償譲渡の議案審議を行いました。

結局、この議案も継続とし、１４日本会議終了後に再度委員会を開いて審議することととなりました。

私からの議案に対する質疑は
①プロポーザルによる公募といいながらも、HPのみに掲載。21日間の募集期間が短過ぎるのではないか？（１件の応募）

②プロセスを踏んでいだだくよう提言していて、担当部長も今後しっかりとプロセスを踏んで行きたいと答弁していたが、またもや今回も突然だが。

③ケース・バイ・ケースということだが、審査委員９名の内、７名が市の職員ということに何の疑問もなかったか。

④担当課の試算では＋ーで４０万円の赤字。実際の施設解体費を考えると、企業に対する利益供与に当たらないか？この無償譲渡は法的に問題がないか。→　回答がないまま。

７日夕方に地元町内会に説明するということがあり、１４日の本会議終了後に改めて審議することとなりました。

プロポーザル方式による随意契約の手法について、その都度庁舎内でこの案件はプロポーザルすべきかどうか判断しているようで、ルール化が必要なのではないかと思います。

金額だけでない、地元への貢献度であったり、デザインやら企画力、創造性等を総合的に判断することが望ましい案件については、プロポーザル方式でやると思うのです。


企業誘致を進めて、地元雇用につなげていきたい。その思いは私も一緒であります。

私企業ではなく、淡路市行政だからこそ、公平性を担保するためにしっかりと情報公開がされているかどうかではないかと思いますね。

総務文教常任委員会で審議始まりました。

１日に招集され、議案の提案説明。２日には総括質疑、議案を委員会に付託。
本日５日、総務文教常任委員会が開かれ、議案の審査を行いました。予定していた全ての案件の審査が終わらず、７日の予備日と１４日の本会議終了後に２本の議案を持ち越しました。

指定管理制度の運用に関しての質疑が相次いだことや１９年にプール事故のあった事業者を選定するに至った経緯、安全に対する確認。

今回、パソナグループさんが初めてホール運営の指定管理に選定しようと提案があり、人材派遣業という領域が文化施設の指定管理にそぐうのかどうか。
「半農半芸の活動の拠点として、利用が見込まれる」という提案理由に対して、私は「それは、おかしい」「指定管理をしようがしまいが、利用料金は発生するので、拠点として、利用が見込まれる」という表現は市民の方に非常に誤解を与えるのでないか」と質しました。まるで指定管理することで、自由に半芸活動できるような表現は慎むべきと思います。
結局、委員会採決では賛成多数で可決されましたが、私は賛成できませんした。

全てのプロポーザル審査委員さんがパソナさんの方に高い点数をつけたという事実はありましたが、提案理由の表現やら納得できるに至りませんでした。 賛成に自信が持てなかったというのが本音です。

後日に持ち越しましたが、旧一宮にありました給食センターの無償譲渡が認められるのかどうか。

教育長さんが、午後から退席しましたが、教育委員会の責任者不在での審議は如何なものかと思いますね。教育委員会関連議案ですから。
委員会には市長さんは出席しない。　教育長さんは途中退席。副市長さんだけを相手に時間延長して審査してました。

議会側からの無理な日程を押し付けたのなら仕方がないのですが、執行部からの提案のあった「審議日」。もし、私が委員長だったら審議を止めますね。